Un billet un peu long pour finalement ne pas parler beaucoup.

En fait, un ami a récemment reçu un e-mail de Facebook assez intriguant. Facebook demandait à l’utilisateur en question de lui envoyer photocopie d’une pièce d’identité avec photo. On croit rêver.

Voici dans le détail ce qui s’est passé. Je vais essayer de faire court, mais avec le contenu des e-mails complet :

Protéger sa vie privée

Mon ami, s’aperçoit un jour qu’il a mis sa vraie date de naissance dans son profil Facebook, se dit que c’est pas top, que cela ne lui ressemble pas, et décide d’en mettre une autre (donc fausse), dans son profil.

Quelques mois plus tard, il s’aperçoit qu’il n’a plus accès à certains contenus (groupes, pages, applications), interdits aux moins de 16ans. Il retourne dans son profil, et s’aperçoit que la date qu’il a modifié, est <16ans. Il avait choisit un peu vite en mettant une fausse date. Il décide donc de rechanger la date de naissance, pour en mettre une autre (toujours fausse), mais qui le rend majeur.

Comme ça, pas de problème d’interdit, et vie privée protégée. Bien.

A noter que son compte est nommé Julien Piano.

Facebook à l’affût

Quelques heures plus tard, il s’aperçoit que son compte est bloqué et qu’il a reçu l’e-mail suivant :

Surpris mon ami, renvoi un e-mail à Facebook en disant qu’il a effectivement demandé la modification de sa date de naissance car il s’était trompé.

Ce à quoi Facebook lui répond ceci :

Un peu agacé, mon ami a répondu succintement, mais néanmoins clairement :

Ce à quoi Facebook à répondu…

Oui oui, vous avez bien lu.

Pour réactiver le compte de mon ami, Facebook demande une photocopie de pièce d’identité avec photo. Quelle sorte de fichage est-ce là ?

Quand on voit la quantité non négligeable de faux comptes Facebook qui ne servent qu’à vous solliciter pour vous vendre quelque-chose, ou encore les faux profils de « célébrités », c’est très étonnant.

Avis de décès

Dans le même genre, j’ai vu passer une URL étrange dernièrement…  Elle permet à un internaute de déclarer le décès d’un utilisateur de Facebook.

On pourrait croire que cela sert à faire fermer le compte … ce qui serait potentiellement utile. Mais d’une part, pas forcément, on peut très bien déclarer le décès et garder le compte en « mode mémoire » (très glauque à mon goût), mais pire, il faut également fournir un acte de décès ou un article de presse.

Évidemment on va me dire « c’est pour ne pas déclarer des faux décès ». Soit. Il n’empêche que Facebook garde ces documents, les stocke, et sont (comme le reste de toutes vos informations), pas vraiment gardées privées.

Évolution de la gestion de la « vie privée » chez Facebook…

Enfin, j’ajouterai à cet article, un petit diagramme de l’évolution de ce que Facebook considère comme « privé » dans votre profil au fil des ans. Et bien plus ça va, plus Facebook diffuse vos informations à tout le monde. Ça pourra toujours vous alerter un peu plus…

Conclusion

En fin de compte, on est pas vraiment surpris de tout ce fichage, on en a suffisamment entendu parler, et on se méfie déjà.

Mais sachant que Facebook a dû attendre 7 ans, et 500 millions d’utilisateurs pour commencer à trouver un business model, et être à l’équilibre… on peut se demander si tout ce stockage d’informations personnelles, nominatives et intrusives est réellement pour le business de publicité de Facebook où s’il n’y a pas un autre but à tout ceci…

Un billet un peu long pour finalement ne pas parler beaucoup. En fait, un ami a récemment reçu un e-mail de Facebook assez intriguant. Facebook demandait à l’utilisateur en question...

La loi LOPPSI a été adoptée le 16 décembre 2010 à l’Assemblée Nationale. Et l’article 4 de cette loi a été adopté le 15 décembre. Cet article concerne le filtrage du net sur décision du Ministère de l’Intérieur sans passer par le juge.

Suite à l’absence de Mme Chantal Brunel, députée de la 8ème circonscription de Seine-et-Marne, de ce vote, j’ai décidé de lui écrire, et de publier mon e-mail dans ce billet.

—

La loi LOPPSI a été adoptée le 16 décembre 2010 à l’Assemblée Nationale. Et l’article 4 de cette loi a été adopté le 15 décembre. Cet article concerne le filtrage...

J’avais envie de faire un petit parallèle entre le moment où je me suis installé sur internet (1997), et maintenant. Loin de moi l’idée de faire du « c’était mieux avant », mais je me suis dit que ça pourrait être intéressant de voir ce qui a changé, et d’essayer de comprendre pourquoi…

Discussions en lignes

Les newsgroups Usenet ont été désertés par les internautes qui discutent pour être remplacés par les internautes qui échangent des fichiers, les internautes qui veulent discuter sont sur des forums web.

Les chats IRC grand publics ont disparus, maintenant c’est « retrouvez nous sur Facebook ou Twitter ». Seuls les libristes et ceux qui utilisaient IRC  il y a 10 ans les utilisent encore aujourd’hui semble-t-il… Et donc la proportion par rapport au nombre d’internautes semble avoir dramatiquement diminué.

Les chats type Caramail, MultiMania ont disparus, et n’ont pas été remplacés. Les internautes sont passés sur des plateformes type ICQ, MSN Messenger, AOL Instant Messenger ou Yahoo! Instant Messenger. On ne « rencontre » plus d’utilisateurs par hasard par Internet. On ne côtoie que ceux qu’on connaît, ou leurs connaissances.

Pour rencontrer des gens, c’est désormais sur Meetic, quasi exclusivement, et uniquement pour une relation amoureuse ou sexuelle.

Prise de parole, liberté d’expression

Une plus grande proportion de sites sont maintenant des sites officiels, ce qui est bien car on peut désormais trouver plus d’information officielle en ligne (horaires, catalogues, information publique citoyenne, contacts etc). Mais l’intérêt au regard de la liberté d’expression reste limité.

Les « sites persos », ont laissé la place aux blogs, car les outils (WordPress, Dotclear, SPIP, Joomla, blogspot, blogger etc) permettent d’avoir un site/blog et de la tenir à jour sans maîtriser la technique. Il n’y a plus besoin de « savoir faire un site », il suffit juste de « savoir quoi dire ». Ce qui est un pas énorme pour la liberté d’expression et la diffusion des opinions.

Les pages Skyblog, Facebook et Myspace restent un premier pas pour faire sa place sur la toile. Alors qu’avant c’était le cas sur Multimania, iFrance, Chez.com, Wanadoo, Voila etc, ce qui reste assez similaire. Les limites de ces outils poussent les utilisateurs qui en veulent plus à voler de leur propres ailes vers de plateforme comme WordPress.com ou Blogger ou encore d’acheter un nom de domaine et d’avoir un blog hébergé.

La possibilité aux internautes d’interagir avec le contenu (publication, commentaires, envoi de photo ou vidéo) a été largement adoptée. Cela nécessite un temps d’apprentissage et d’adaptation, mais les digital natives n’accepteront jamais un retour en arrière.

Domaines et URLs

Avant les internautes prenaient des alias en domaine.fr.fm ou domaine.fr.st ou des redirections de chez Yahoo! : go.to/monsite. Maintenant avec la baisse du prix des noms de domaine, et la démocratisation du paiement en ligne beaucoup d’internautes ont acheté leur nom de domaine.

La plupart des sites officiels (ex: journaux en ligne), des blogs, des outils en ligne, etc utilisent des URLs intelligibles. Fini les /article.php?id_article=10 mais on a /2010/11/20/nom-de-l-article. Et évidemment fini les index2.html, index3.html avec la multiplication des langages dynamiques. Alors que cette lecture facile est très agréable pour l’humain (on sait sur quoi on va cliquer quand on voit le lien), cette évolution s’est faite à cause de Google. Pour être bien référencé, les sites ont fait des efforts pour que les urls soient le mieux référençables possible. Tant mieux !

Paradoxalement, cette hégémonie de Google a rendu l’usage des « liens amis » assez marginal. Il y a 10 ans, tous les sites avaient une page « liens » pour lister les différents sites qui pouvaient être en rapport, ou dignes d’intérêt, ou les sites des nos proches. Ce qui se faisait souvent par un « échange de lien ». Avec la présence de Google, ces liens sont de plus en plus oubliés. Tout le monde passant par Google, si Google connaît, ça suffira, pas besoin de mettre un lien vers un site qu’on aime bien. Alors que c’est tout à fait faux. Si 2000 sites vous citent, vous serez d’autant mieux référencé.

L’utilisation des « shorts URLs » est de plus en plus utilisé, notamment sur Twitter (à cause de la limite de 140 caractères). C’est selon moi dramatique. Alors que les sites ont maintenant des noms de domaine intelligibles (ex: http://la-cuisine-ludique.com au lieu de http://perso.wanadoo.fr/josiane/ ) et des URLs intelligibles (ex: /2010/12/25/recette-dinde-aux-marrons au lieu de /page4.html ), les internautes s’obstinent à diffuser des liens qui obscurcissent la destination du lien. Ce qui est très dommage.

Les recommandations du W3C préconisent « Cool URIs don’t change« . C’est rarement le cas avec l’évolution des hébergeurs, des fournisseurs et des internautes. La multiplication des URLs intelligibles permettra peut-être de faire de cette recommandation une réalité.

La publicité

Les publicités omniprésentes sur les sites persos auparavant semblent avoir plutôt disparu. Je suppose que c’est parce que les offres de bannière (1 clic = 1 Franc) ont disparu également. Après qu’ils se soient rendus compte que 1 visiteur = 1 acheteur n’est pas vrai.

D’un autre côté les publicités se sont inclues partout ailleurs, dans les moteurs de recherche (en texte), partout dans un site (bannière horizontale, verticale, annonces textuelles Google Adsense), en remplaçant tout l’habillage du site, en étant vraiment animées (en flash, en fonction de la souris ou en vidéo), avant une vidéo (Youtube ou bande annonce de film), au point que certains ont développés des masqueurs de bannière dans les navigateurs (AdBlock Plus).

Pire la publicité est devenue ciblée et nous trace au sein de grands groupements tentaculaires, notamment via Google (recherche, Gmail, Google News, Blogspot, DoubleClick, Youtube), rendant les publicités particulièrement intrusives.

L’e-mail

Les chain-mails semblent avoir ENFIN disparus (ou presque). Et c’est un grand soulagement. Ou alors ils passent dans les filtres de spam des fournisseurs de mail.

Le nombre de spam/scam a été multiplié par… beaucoup. Au point que les internautes se satisfont de ne pas retrouver leur vrai mail qui leur était destiné. Ce qui au final est préoccupant, et renvoi à l’analogie de la concierge.

Les adresses mails des internautes ont beaucoup changé. Les @ifrance.com, @multimania.com, @caramail.com, @email.com ont été remplacé par @yahoo.com @gmail.com, @live.com. On peut imaginer que ces adresses là disparaîtront elles aussi un jour.

Les internautes ont de plus en plus une adresse nominative. Les bobby312@hotmail.com laissent leur place à robert.dumont@gmail.com. C’est plutôt une bonne chose. L’internet reflète maintenant mieux la société physique.

Échange de fichiers soumis au droit d’auteur

Autrefois réservé aux initiés : souvent compliqué, parfois caché, malgré des mp3.com… il est désormais complètement public et très simplifié avec des supernova.com, megaupload.com, rapidshare.com, giganews.com, et même devenu payant.
Ce qui est un comble. Au lieu de payer des films, des musiques ou des jeux, l’internaute va préférer payer un forfait pour avoir une quantité illimité de ce qu’il souhaite, tant qu’il a la facilité. De quoi laisser les majors et « ayants droits » réfléchir sérieusement. Visiblement ce n’est pas qu’une question de gratuité.

Conclusion

Bien entendu ce n’est qu’une partie de ce qu’on pourrait dire, et cela reste ma vision des choses. Cependant on remarque des évolutions des usages et du public… autant parmi le public qui créé que parmi le public qui lit. Parfois dans le bon sens : avec la multiplication des blogs des internautes qui ont quelque chose à dire, parfois non avec la multiplication de la publicité intrusive. Enfin certains usages ont migré (emails utilisateurs, page skyblog), sans être réellement différents. Comme quoi les utilisateurs sont très volatiles, et suivent volontiers le changement.

À suivre…

J’avais envie de faire un petit parallèle entre le moment où je me suis installé sur internet (1997), et maintenant. Loin de moi l’idée de faire du « c’était mieux avant »,...

Ce billet est une réponse au billet de Mme Marland Militello où elle revient sur le sujet du jour : « Wikileaks ».

Bonjour Mme Marland-Militello,

Que l’on soit pour ou contre Wikileaks est une chose, qu’un ministre de la république ou une député se substitue à la justice en est une autre.

Si la présence de wikileaks vous dérange, vous devriez alors saisir la justice, puisse que, comme vous aimez tant le dire, c’est ce que l’on fait dans un état de droit.

Ensuite j’aimerai revenir sur votre internet « civilisé ». En tant que députée de la république élue démocratiquement, il me semble étrange que le seul moyen de « civiliser » que vous sembliez voir, soit d’envoyer un bataillon de C.R.S. Selon moi pour « civiliser » le seul moyen est l’éducation et le dialogue. L’emploi de la force serait plutôt la méthode des barbares.

De la même manière, vous pensez civiliser internet grâce à la HADOPI et à sa loi associée… Cela me parait proche du regard des Romains, qui prenaient tous les non-romains pour des barbares qu’il fallait rapidement soumettre.

Malheureusement pour vous, internet n’est pas civilisable par la force, seuls le dialogue, le bon sens et les compromis pourront y faire. Je n’en vois aucun dans vos propos ou dans ceux d’Éric Besson.

Dommage.

Ce billet est une réponse au billet de Mme Marland Militello où elle revient sur le sujet du jour : « Wikileaks ». Bonjour Mme Marland-Militello, Que l’on soit pour...

Avec les récentes nouvelles inquiétantes concernant la gestion des serveurs DNS :

• Verisign est prié par le gouvernement américain de fermer plusieurs dizaines de sites en .com… alors que Verisign vend la délégation de domaines aux registras, et ne devrait plus être maître de ce qu’il s’y passe…
• Le site de StanJames.fr est bloqué sur décision de justice, et Bouygues en bloquent la résolution DNS,
• Wikileaks est victime de DDoS sur ses serveurs DNS de wikileaks.org
• Pour une même commande « dig wikileaks.org », Orange réponds un timeout, et Free et OVH répondent normalement qu’aucune IP n’est attribuée

…de plus en plus de doutes s’accumulent sur la pertinence de la hierachie DNS, et l’idée d’une hierarchie DNS distribuée en peer to peer fait son chemin. Avec notamment des nouveaux TLDs, des nouvelles classes DNS, et du chiffrement…

Je citerai entre autres : Stéphane Van Gelder, The Pirate Bay ou Numerama…

Le DNS n’étant que l’annuaire il semble vulnérable, et il serait bien qu’on ne puisse pas l’éteindre avec un simple bouton… De plus, c’est idiot, on empêche pas les activités qu’on aime pas en demandant aux pages jaunes de supprimer le nom des gens dans l’annuaire…

Pour info, le site Wikileaks est accessible sur wikileaks.ch ou wikileaks.wilkins.fr.

Sur le même sujet, et part des gens plus intéressants :

• 2010 – L’an Zéro, par Korben
• Créer un site miroir, par Spyou
• Wikileaks a déclenché la 3ème guerre mondiale, par JM Planche

Avec les récentes nouvelles inquiétantes concernant la gestion des serveurs DNS : Verisign est prié par le gouvernement américain de fermer plusieurs dizaines de sites en .com… alors que Verisign...